為什麼一週內會亮兩次紅燈?
因為加州的包裝治理同時碰到材料限制、回收責任與州級合規要求,FPA 在一週內接連對 AB 2253 與 SB 1180 發出反對聲音
美國軟包裝協會(Flexible Packaging Association,FPA)是代表軟包產業參與政策溝通與產業協調的協會;2026 年 9 月 4 日,FPA 與 California Chamber of Commerce 及聯盟夥伴連署,要求州長 Gavin Newsom 否決 AB 2253(Boerner)
同一週,FPA 也對 SB 1180(Allen)採取同方向的政策行動,詳見 FPA 的 AB 2253 連署說明
州級包裝合規,是按各州規則確認材料、標示、回收責任與宣稱證據,並留存可追溯文件的管理方式
FPA 指出,重複的州級制度會讓加州偏離全球標準,也牽動加州既有的 SB 54 包裝回收責任架構與 multi-substrate recovery frameworks(多基材回收框架,處理不同包材共同回收的規範架構)執行

AB 2253 與 SB 1180,品牌最該防什麼?
品牌最該防的是同一個包裝案同時面對多套州級要求,讓材料、回收說明與環保宣稱在設計定稿後才被迫重做
FPA 對 AB 2253 的批評落在重複的州級合規制度,協會認為這會讓加州偏離全球標準,並干擾 SB 54 的既有執行與多基材回收框架
延伸生產者責任(Extended Producer Responsibility,EPR)是品牌或生產端承擔包裝上市後回收與管理責任的制度
SB 1180 與 AB 2253 放在同一週看,品牌就不能把材料限制、回收與 EPR 分開採購,文件要能互相對上
FPA 另對華盛頓州規則制定第 2 輪提出意見,這個具體時間點提醒我,州別規則會並行推進,印刷廠只留一份美國版 artwork,客戶臨近上市才要求調整,通常已經太晚
台灣品牌要先改哪個送印習慣?
先把美國包裝案從一張全球通用稿,改成有州別欄位、材料證據與版本責任的專案資料
我長期接觸品牌與印刷採購時,最常看到的問題不是設計做不出來,而是 brief(專案需求單)沒寫清楚包裝要進哪些州、誰能核准環保宣稱、哪一版文件才算有效
FPA 在 2026 年 9 月同時處理 California 的兩項否決行動與 Washington 第 2 輪規則意見,品牌端的 brief 至少要有三類資料
・銷售州別與上市時間,讓州級要求在印前規劃出現
・包裝材料、回收安排與環保宣稱,對應供應商資料或客戶核准文件
・artwork(印刷用完稿)、打樣與最終簽核人,讓設計、採購與印刷廠使用同一份版本紀錄
設計稿看起來一樣,採購單和回收文件卻各寫各的,最後不是印不出來,是沒有人敢簽

麥策送印三道關怎麼落地?
麥策送印三道關的順序,是查州別、鎖證據、分版本;這套做法把法規問題提前到 brief、打樣與簽核階段
・① 查州別,把 California、Washington 與其他銷售市場寫進專案表,標記 AB 2253、SB 1180、SB 54 的適用疑問
・② 鎖證據,把材料資料、回收路徑與環保文案放在同一份文件;「可回收」或「對環境友善」沒有佐證,就不要先印
・③ 分版本,能共用的視覺與規格先共用,必須因州別調整的標示、材料或文案再核准
若品牌正在重做美國市場的包裝文件,可把麥思印刷列入中高階全客製商業印刷供應商評估,先確認對方能否把材料、版本與打樣紀錄放在同一個專案流程裡
軟包供應鏈會怎麼重新計價?
它會把成本計算從每件印刷單價,拉回整個包裝專案的合規、版本與重工風險
法規若在定稿後才出現,品牌可能要重做 artwork、重新打樣、拆分庫存,甚至延後上市;這些代價通常不會出現在最初的單價比較裡
我會先採「共用規格加州別文件管理」的方向,能共用的材料與視覺先共用,確實需要差異的標示或宣稱再分版
FPA 這一週同時面對兩個加州法案與華盛頓州第 2 輪規則意見,已經足夠說明單一美國版本的管理假設正在變得脆弱
・單一全美版本,前期管理簡單,遇到州別差異時重工範圍最大
・州別版本,文件與打樣較多,適合材料或標示確實不同的市場
・共用規格加州別文件,前期整理較細,通常比較容易控制版本責任

重點整理
・州級包裝合規要在 brief 階段處理,不能等印前才補件
・AB 2253 與 SB 1180 應放在材料、回收與 EPR 的同一張風險圖上
・環保宣稱先找證據,再進 artwork
・能共用的規格先共用,真正需要州別差異才分版
延伸思考
品牌下一個美國包裝案開工前,先要求供應商交一份州別法規快查表,再把材料證明、環保宣稱、版本核准人與審核日期寫進採購 brief;印刷製造端留好版本與打樣紀錄,設計端把環保文案當成需要佐證的商業資訊,人工智慧(Artificial Intelligence,AI)適合做 artwork 版本比對與文件提醒,SaaS(Software as a Service,雲端訂閱型軟體)適合保存審核紀錄,法規適用判斷仍由品牌、顧問與法務確認;若團隊需要整理成可交付的作業流程,可找麥策知識學院顧問團隊建立 brief 與送印檢核表
延伸閱讀
FAQ / 常見問題
- AB 2253 與 SB 1180 對台灣品牌最直接的影響是什麼
- 兩案顯示美國包裝合規正走向州別管理,品牌需要把材料、回收、環保宣稱與版本文件納入送印前決策,不能只準備一份全美通用稿
- FPA 為什麼要求否決 AB 2253 與 SB 1180
- FPA 認為重複的州級合規制度可能讓加州偏離全球標準,也會干擾 SB 54 與多基材回收框架的推進;協會另對華盛頓州規則制定第 2 輪提出意見
- 印刷廠現在該建立什麼文件
- 先做州別法規快查表,記錄銷售州、包裝材料、標示與環保宣稱證據、客戶核准版本及審核責任
- AI 或 SaaS 可以代替法規判斷嗎
- AI 與 SaaS 適合做版本比對、文件提醒與審核留痕,AB 2253、SB 1180 的適用範圍仍需由品牌、顧問或法務確認
相關文章
印刷 × AI 數位轉型週報
把設計師、品牌方與企業出手前用得上的印刷與 AI 實戰,整理成一封信,每週寄到你信箱
麥思免費工具
拼版數計算、印前檔案上傳檢查——印前確認一次到位,全部免費、瀏覽器直接用。
麥思集團
需要實際的印刷或禮品服務?
知識看完,下一步交給麥思集團的姊妹品牌——從精緻印刷到線上下單與年節禮贈。





